+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Разъяснение решения суда исполненного в части

Интерес к судебной практике, связанной с применением норм о повороте исполнения судебных актов, обусловлен спецификой данного института, находящегося на стыке материального и процессуального права. С одной стороны, содержащиеся в статьях — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , статьях — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ положения представляют собой процессуальный регламент, позволяющий преодолеть последствия исполнительных производств, в основе которых лежал ошибочный, то есть отменный в соответствующем порядке, судебный акт. В этом проявляется процессуальная составляющая соответствующего института, потребность в котором целиком и полностью порождена необходимостью в исправлении результатов судебной ошибки, имевшей место на одном из этапов судебного разбирательства. С другой стороны, поворот исполнения имеет и свое материальное выражение, поскольку в рамках соответствующих процедур происходит возврат спорящих сторон в первоначальное состояние путем принудительного перемещения материальных благ денежных средств, иного имущества от истца к ответчику. Так, взыскание денежного долга из долговой расписки в случае отмены вынесенного решения и принятия судебного акта в пользу ответчика может быть описано в категориях неосновательного обогащения гл. Принудительная передача вещи по якобы существующему между ответчиком и истцом договору в условиях, когда наличие такого договора опровергнуто итоговым судебным актом, может рассматриваться как порождающая у ответчика виндикационное притязание ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

N КГ Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя Обзор документа Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня г.

Свои требования заявитель обосновывала тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 ,44 рублей основной долг, начисленные проценты и неустойка.

Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО "Дестин" и ООО "Ратна Групп", взыскателя ОАО "Сбербанк России", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения.

В связи с указанием ошибочных данных эти исполнительные листы отозваны с просьбой возвратить их оригиналы. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле. С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов пункт 1 части 1. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления 25 октября судебная практика Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда? Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки — все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче? Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения Разъяснение судебного решения — законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях: При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.

N КГ Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта Суда Республики Тыва от 21 сентября года решение суда возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что.

An error occurred.

N КГ Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя Обзор документа Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня г. Свои требования заявитель обосновывала тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя. Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 ,44 рублей основной долг, начисленные проценты и неустойка. Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО "Дестин" и ООО "Ратна Групп", взыскателя ОАО "Сбербанк России", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения. В связи с указанием ошибочных данных эти исполнительные листы отозваны с просьбой возвратить их оригиналы. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле. С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Предусмотрено ли на законодательном уровне принудительное исполнение решений судебных органов? Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Решение суда может быть добровольно исполнено должником.

Разъяснение решения суда Новая редакция Ст. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Прокуратура информирует:

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет. Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии. Исходная точка Итак, ст.

.

Верховный Суд РФ признал невозможным такое применение именно со идущим вразрез с пунктом 1 части первой стать ГПК РФ. В практике отсутствует однозначное разъяснение по данному вопросу. с тем, что при отмене исполненного решения суда от по делу N.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Софрон

    Акциями подпилили сук на котором сидели все вот и приехали на 8487 и 8488