+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Квартира По Уголовному Делу Надо Обратить Взыскание

Это не так. Разбираемся в особенностях нового закона и приводим примеры, когда единственное жилье могут забрать у должника. О новом законопроекте В ноябре г. По мнению авторов, в настоящее время происходят нарушения прав кредиторов взыскателей , поскольку установлен запрет на обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела по статье 282 УК РФ: обзор постановления

Единственное жилье могут забрать у должника за долги

N 9-ОСП Суд отменил приговор в части отмены ареста на имущество, принадлежащее осужденным, и передачи указанного имущества и прав на него в службу судебных приставов для реализации и последующей передачи вырученных от его продажи денежных средств в погашение гражданского иска и передал дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку арест имущества и передача его для реализации затрагивают интересы не только осужденных, но и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г.

На основании ч. Оправданы по основанию, предусмотренному п. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны не на доказательствах, а на предположениях и ложных показаниях осужденных Крымовой и Аверьяновой, при этом дает оценку показаниям данных осужденных, свидетелей, другим доказательствам, считает себя невиновным в совершении преступлений.

Полагает, что председательствующий по делу судья судебное заседание провел предвзято, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в частности, не предоставил ему достаточного времени на ознакомление с материалами дела ввиду допущенных нарушений требований ст. Считает, что вопросный лист составлен с нарушениями требований ст. Напутственное слово было необъективным, предвзятым, председательствующий не дал оценку тому, что показания Крымовой, Аверьяновой не подтверждаются доказательствами, не указал на то, что внутреннее убеждение присяжных заседателей должно формироваться на основе доказанности вины, недостаточно разъяснил порядок дачи ответов.

Указывает, что присяжные заседатели неоднократно возвращались председательствующим в совещательную комнату для устранения противоречий в ответах, чем, по мнению Стулова, было оказано на них незаконное воздействие со стороны председательствующего. Также оспаривает доказанность его вины в покушении на мошенничество и легализации денежных средств. Вместе с тем, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел его состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний, то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, и не опасен для общества, ранее работал только в области промышленности и на государственной и муниципальной службе, просит о назначении ему условного осуждения.

Также считает незаконным решение суда о реализации его имущества - жилого дома и земельного участка в счет погашения гражданского иска, указывая, что данное имущество он приобрел на законно приобретенные денежные средства, а также его жена и дети зарегистрированы и проживают в этом доме, другого жилья у них не имеется.

Также она заключила досудебное соглашение, условия которого нею были выполнены, меру пресечения она не нарушала. Просит смягчить наказание, назначив ей условное осуждение с учетом состояния ее здоровья и возраста. Указывает, что вопросный лист был составлен с нарушениями закона, все вопросы были сформированы на основании обвинительного заключения, которое содержало недостоверные сведения, в вопросах имелись противоречия, были указаны документы, которые не исследовались в судебном заседании, ответ на первый вопрос предрешал ответы на другие вопросы, все замечания и дополнения со стороны защиты по формулированию вопросов председательствующим были проигнорированы.

Кроме того, дает свою оценку исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, считает недостоверными сведения, содержащиеся в вопросах, поставленных перед присяжными заседателями, и полагает, что тем самым они были введены в заблуждение и ими был принят необоснованный вердикт. Также указывает, что она не желала рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, поэтому, полагает, что были нарушены ее права.

Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, при этом указывая, что суд не учел ее положительные характеристики по месту работы и жительства, что она имеет постоянную работу и избранную ей меру пресечения она не нарушала.

Также полагает, что на вынесение обвинительного вердикта повлияли средства массовой информации, которые могли создать у присяжных заседателей неправильное мнение относительно данного уголовного дела. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что данные противоречия возникали в связи с недостаточным разъяснением председательствующим присяжным заседателям порядка дачи ответов на вопросы.

Указывает, что председательствующий необоснованно отказал в постановке дополнительных вопросов, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность за содеянное. Также полагает, что в ходе судебного следствия необоснованно исследовался вопрос о деятельности ООО " Также оспаривает его осуждение по ст.

Полагает, что при рассмотрении дела судом в отношении осужденных Аверьяновой и Крымовой была нарушена процедура судопроизводства, предусмотренная главой Считает, что при назначении ему наказания, суд не в полной мере учел его менее активную роль в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, при этом его мать страдает рядом заболеваний, то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что было нарушено ее право на защиту, поскольку по окончании предварительного следствия она просила рассмотреть уголовное дело единолично судьей, а не с участием присяжных заседателей, а также в судебном заседании ей было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экономических экспертиз.

Также оспаривает квалификацию ее действий по покушению на мошенничество и легализацию денежных средств, указывая, что она не была наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Кроме того, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что преступлений он не совершал, в организованной преступной группе участия не принимал. Также полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в напутственном слове председательствующий привел показания свидетеля Г. То есть считает, что суд расценил как легализацию, один из этапов хищения денежных средств и в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.

Кроме того, указывает, что по делу не установлено ни одного факта использования Стуловым похищенных денежных средств для использования их в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, считает, что оснований для квалификации действий Стулова по ч. Также полагает, что вопросы перед присяжными заседателями были поставлены с нарушением закона, без учета обстоятельств, установленных в судебном заседании и без учета прений сторон, в связи с чем, вердикт является незаконным. Просит отменить вердикт и приговор, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В ходе судебных прений государственными обвинителями допускались высказывания, которые могли повлиять на объективность присяжных заседателей, при этом председательствующий на данные высказывания не отреагировал.

В напутственном слове выражено отношение председательствующего к доказательствам стороны защиты, в связи с чем, оно не соответствует требованиям принципа объективности и беспристрастности. Также указывает, что коллегия присяжных заседателей трижды возвращалась из совещательной комнаты для внесения уточнений в вопросный лист, что по мнению адвоката, оказало влияние на формирования мнения заседателей о виновности подсудимых.

Указывает, что председательствующим допущен обвинительный уклон, при произнесении напутственного слова не были соблюдены требования объективности и беспристрастности. Вопросный лист составлен без учета результатов судебного следствия и прений сторон. Также полагает, что председательствующий неоднократно возвращая присяжных заседателей в совещательную комнату, тем самым оказывая давление на них, что привело к вынесению необъективного вердикта.

Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил требования ст. Считает, что квартира была приобретена ею на законных основаниях, документы, свидетельствующие о праве собственности на квартиру оформлены надлежащим образом, а решение суда является незаконным и нарушающим ее конституционные и гражданские права.

Просит приговор в вышеуказанной части в отношении принадлежащей ей квартиры отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении всех осужденных. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей на основании ч. Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст.

Относительно доводов кассационных жалоб о нарушении судом процедуры, предусмотренной главой В соответствии с ч.

С учетом данных обстоятельств, судебное заседание было обоснованно назначено и проведено в отношении всех подсудимых. Согласно графику ознакомления Стулов в предоставленное время ознакомился с указанными в постановлении суда томами дела в полном объеме, а также Стулов повторно обратился к томам , , дважды , , дважды , трижды , и т. По результатам предварительного слушания Стулову по его ходатайству судом также для дополнительного ознакомления с материалами дела было предоставлено 7 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Стулову было недостаточно предоставлено времени для ознакомления с материалами дела в порядке ст. Кроме того, как правильно указал суд, данное ходатайство Стулова, исходя из его пояснений, было вызвано не столько желанием получить юридическую помощь, а оказанием ему медицинской помощи, при этом Р. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Как видно из материалов дела, все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, в отдельных постановлениях или в протокольной форме, данные решения надлежащим и подробным образом председательствующим мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона.

Деятельность ООО " Кроме того, не имеется в материалах дела и данных о том, что в судебном заседании исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст.

Кроме того, председательствующий, в соответствии с ч. Доводы кассационных жалоб о том, что председательствующим вопросы были сформулированы таким образом, что ответ на первый основной вопрос предрешал ответ на другие вопросы, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. Как видно из вердикта, при постановке вопросов перед присяжными заседателями председательствующим соблюдены требования ст.

Кроме того, председательствующий в напутственном слове разъяснил присяжным заседателям, что если в ходе обсуждения они признают недоказанным какую-либо часть действий, то есть фактических обстоятельств дела, указанных в вопросах, они могут исключить эти обстоятельства. Доводы кассационных жалоб о том, что председательствующим не были учтены замечания к проекту вопросного листа со стороны осужденных и их защитников по формулировке основных вопросов и постановке новых вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление также являются несостоятельными.

Как видно из данных замечаний, указанные в них вопросы не соответствовали требованиям ст. Кроме того, предложенные в замечаниях формулировки дополнительных вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление таковыми не являлись, а содержали лишь позицию, доводы подсудимого о его невиновности, недоказанности вины относительно предъявленного ему обвинения, что также противоречит требованиям ст.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. Несостоятельными являются и доводы об оказании председательствующим давления на присяжных заседателей путем неоднократного возвращения их в совещательную комнату при вынесении ими вердикта.

В соответствии со ст. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий после проверки вопросного листа с внесенными в него присяжными заседателями ответами, в соответствии со ст.

Ссылка Илюхина на то, что председательствующий необоснованно возвращал присяжных заседателей в совещательную комнату и в результате внесения исправлений, в отношении его был принят обвинительный вердикт, является несостоятельной, поскольку из вердикта видно, что присяжными заседателями были допущены явные противоречия в ответах в отношении Илюхина. Так, присяжные заседатели, давая положительные ответы на первый и третий основные вопросы о доказанности совершения деяния и виновности Илюхина в совершении этого деяния, вместе с тем давали отрицательный ответ на второй основной вопрос о доказанности совершения этого деяния Илюхиным, что является безусловным основанием для признания вердикта противоречивым и неясным.

Также несостоятельными являются и доводы Стулова и Илюхина о том, что председательствующий недостаточно разъяснил присяжным заседателям порядок дачи ответов, поскольку председательствующий в напутственном слове в полной мере разъяснил присяжным заседателям порядок совещания, подготовки ими ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Об этом же председательствующий вновь напоминал им и неоднократно разъяснял при обнаружении неясностей и противоречий в вердикте. Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим, в соответствии с ч. Кроме того, председательствующий перед началом каждого судебного заседания также выяснял данные обстоятельства, задавая вопрос присяжным заседателям о том, получали ли они какую-либо информацию из других источников вне суда и имеются ли заявления, что кто-либо из них утратил объективность и беспристрастность, то есть данные доводы Семеновой являются голословными и не основанными на материалах дела.

Принятый присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым и в соответствии со ст. Приговор основан на вердикте присяжных заседателей и составлен в соответствии с правилами, установленными ст. К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно, то есть выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, роли каждого из осужденных, его действиях при совершении преступлений, механизме совершения данных преступлений, совершении преступлений в составе организованной группы основаны на вердикте присяжных заседателей, установившим соответствующие фактические обстоятельства данных деяний, о чем надлежащим и подробным образом указано в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности квалификации действий осужденных по ст. Как видно из протокола судебного заседания, вышеприведенные показания Крымовой давались в присутствии присяжных заседателей, эта же позиция Крымовой и ее показания также были напомнены председательствующим и в напутственном слове.

Но вердиктом присяжных заседателей установлено и признано доказанным, что перечисление денежных средств, изъятых путем обмана из бюджетной системы РФ в виде возмещения НДС, происходило именно для придания правомерного вида их владению и введению в гражданский оборот, для создания видимости осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Поэтому действия осужденных, в соответствии с вердиктом, правильно квалифицированы по ст. Доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных и недоказанности их вины не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с требованиями закона ст. Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе приведенных в жалобах, а также данных, характеризующих их личности.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. Гражданский иск в пользу Российской Федерации судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместо "ч. При этом обращение взыскания на имущество не может быть произвольным, оно должно основываться на законе, устанавливающим материальную ответственность лица за действия обвиняемого.

Однако данные обстоятельства, подтверждающие, что определенное имущество обладает признаками, указанными в ст. По настоящему делу эти положения закона, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, неприменимы.

При таких обстоятельствах, когда лица, совершившие преступление и, соответственно, причинившие вред, судом установлены и привлечены к уголовной и гражданской ответственности, Ш.

Рейтинг правовых инцидентов: за что суд может наложить арест на квартиру

Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 руб. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог. Когда дело дошло до Верховного суда , тот обратил внимание на следующее: залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Следовательно, по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Имущество, на которое нельзя обращать взыскание, не арестуют Например, является ли квартира для обвиняемого и совместно.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется. Президиум ВС РФ утвердил В нем содержатся разъяснения о том, в каких случаях суды должны удовлетворять ходатайства об аресте имущества в рамках уголовных дел. В уголовном производстве арест имущества применяется для обеспечения исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому лицу. При наложении ареста собственник или владелец имущества не сможет им распоряжаться, а в некоторых случаях — и пользоваться. ВС РФ отметил, что чаще всего ходатайства о наложении ареста на имущество следователи подают по коррупционным делам. Арест имущества, которое находится у третьих лиц ВС РФ разъяснил, что для ареста имущества оно не обязательно должно находиться у собственника. Бывают ситуации, когда имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч.

ВС пояснил, как определять квартиру, защищенную исполнительским иммунитетом

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда.

N 9-ОСП Суд отменил приговор в части отмены ареста на имущество, принадлежащее осужденным, и передачи указанного имущества и прав на него в службу судебных приставов для реализации и последующей передачи вырученных от его продажи денежных средств в погашение гражданского иска и передал дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку арест имущества и передача его для реализации затрагивают интересы не только осужденных, но и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г. На основании ч.

Квартира попала под арест

Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т. В нарушение условий договора, ответчики ненадлежащим образом производили уплату ежемесячных платежей и процентов. Требование о досрочном возврате долга ответчиками до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 ,97руб..

Сфера практики: Банкротство Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 22 ноября рассмотрела дело об исключении из конкурсной массы должника квартиры, которая была его единственным собственным жильем. Поскольку суды нижестоящих инстанций квартиру из конкурсной массы исключили, а ВС РФ принял дело к рассмотрению по существу и судебные акты нижестоящих судов отменил, можно сделать логичный вывод: в данной ситуации ВС усомнился в правомерности исключения квартиры из конкурсной массы. Безусловно, непосредственному участнику событий виднее, но все же согласится с тем, что данное дело является уникальным, если под этим иметь ввиду, что в деле сложилась какая-то совершенно исключительная ситуация. Если исходить из обстоятельств дела, изложенных в Постановлении Президиума Московского областного суда и Определении о передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам, должник в спорной квартире до начала банкротства не проживал и зарегистрирован не был. Однако уже после взыскания с Фрущака долга, он снял с регистрационного учета в квартире, в которой он был зарегистрирован с года и встал на регистрационный учет в спорной квартире. Президиум Мособлсуда усмотрел в действиях Фрущака злоупотребление правом, выражающейся в том, что регистрация в спорной квартире произведена в момент, когда имелось неисполненное Фрущаком решение суда о взыскании долга. Кроме того, еще в году Фрущак по соглашению с супругой о разеделе имущества передал квартиру ей, после чего супруга подарила ее дочери. Однако эта сделка была оспорена.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Аверьяновой Н.П. - жилая квартира по адресу: г. При этом обращение взыскания на имущество не может быть.

Другая заметила, что российские суды также не выработали единой позиции по данному вопросу. Третья высказала мнение, что в случае, когда супруги заключили брачный договор и в собственности каждого из них имеется по квартире, а потом в их отношении открывается дело о банкротстве, в первую очередь необходимо оценивать обстоятельства каждого конкретного дела на предмет наличия в действиях супругов признаков злоупотребления правом. Владимир Базиян состоит в зарегистрированном браке с Еленой Базиян. Елена Базиян приобрела квартиру, расположенную в центре Москвы, общей площадью ,8 кв.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью пункт 3 статьи 23 ГК РФ , необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона. Согласно частям 2 , 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эвелина

    Не дай бог ни кому такого адвоката .